חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 6513/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
6513-04-א'
9.12.2004
בפני :
1. דורית ביניש
2. מרים נאור
3. יהונתן עדיאל
- נגד -
:
1. זיאדנה רסמיה אבראהים
2. טחאינה מחמוד מוחמד

עו"ד קבלאן אברהים 		:
משרד הפנים
עו"ד רננה קידר
פסק-דין

השופט י' עדיאל :

1.            העותרים מבקשים להורות למשיב לאשר בקשתם לאיחוד משפחות ולהעניק תושבות לעותר 2.

2.            העותרת 1 (להלן - העותרת), אזרחית ישראלית, נשאה בשנת 1988 לעותר 2 (להלן - העותר), שהוא תושב האזור, ונולדו להם 7 ילדים. ביום 6.5.96 הגישו העותרים למשרד הפנים בקשה לישיבת קבע בישראל עבור העותר. ביום 5.5.97 נשלחה תגובת משרד הפנים, לפיה נדחתה הבקשה. לטענת המשיב, הבקשה סורבה מטעמים ביטחוניים. העותרים טוענים כי מעולם לא קיבלו הודעה על דחיית הבקשה, וכי פנו למשרד הפנים מספר פעמים לצורך קבלת תשובה בעניין בקשתם. לטענתם, רק בתאריך 3.6.04 שלח המשיב תגובתו לפיה בקשתם סורבה לאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן - החוק).

           על-פי המשיב, ההודעה מיום 3.6.04 איננה מתייחסת לבקשה לישיבת קבע אשר הוגשה בשנת 1996, אשר נדחתה, כאמור, מסיבות ביטחוניות, אלא לבקשה חדשה אותה הגישו העותרים ביום 3.6.04. לטענתו, בקשתם החדשה של העותרים לאיחוד משפחות הוגשה לאחר החלטת הממשלה מיום 12.5.02 ולאור הוראות החוק, לא ניתן כיום לטפל בה.

3.            ככל שהעתירה נוגעת לבקשה לישיבת קבע אשר הוגשה בשנת 1996, מקובלת עלי עמדת המשיב, לפיה יש לדחותה בשל שיהוי. על העותרים היה לעתור כנגד הסירוב בסמוך לקבלת ההודעה, ומשחלפו למעלה משבע שנים ממועד הודעת הסירוב, העותרים אינם יכולים עוד כיום לתקוף את אותו סירוב (השוו: בג"צ 4601/04 בדיר נ' שר הפנים (לא פורסם)). אף אם נקבל את טענת העותרים, לפיה הם לא קבלו את הודעת הסירוב הראשונה, גם אז רובץ לפתחם שיהוי בן שבע שנים הנעוץ במחדלם מלפעול בעניין זה עד כה.

4.            אשר להחלטת הסירוב מיום 3.6.04, זו אינה נוגעת לבקשה אשר הוגשה בשנת 1996, אלא לבקשה מאוחרת אשר הגישו העותרים. עובדה היא שהודעת סירוב זו מתייחסת לתיק שמספרו 31/04, בעוד שמספרו של תיק הבקשה הישנה היה 75/96. משמדובר בבקשה שהוגשה לאחר המועד הקובע (12.5.02), לא ניתן כיום, לאור הוראות החוק, להעניק לעותר 2, שהוא תושב האזור, רישיון לישיבה בישראל.

5.            אשר לטענותיהם של העותרים בעניין חוקתיות החוק, טענות אלו נדונות כיום בפני בית משפט זה במסגרת עתירות עקרוניות (בג"צ 4022/02, בג"צ 4608/02, בג"צ 7052/03 ובג"צ 7102/03). זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית המשפט, ככל שתהא בידיהם עילה לכך, לאחר הינתן פסק-דין בעתירות אלו.

           התוצאה היא שהעתירה נדחית.

           ניתן היום, כ"ו בכסלו תשס"ה (9.12.2004).

ש ו פ ט ת                                  ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>